Давайте попробуем посмотреть на Лес как на самообучающееся сообщество. 
Зачем это?

Есть мысль, что нам интересно в лесу, пока мы учимся друг у друга. Давайте попробуем осознать это и сделать из этого какие-то практические выводы, приводящие к деятельности.
А еще есть мысль, что если мы это поймем для леса, то можно будет утащить практики в наши компании.

Что нам надо для того, чтобы друг у друга учиться? Вызов на обучение Диалог = оппонент Нам нужны те, кто учат, те, кто учится, и учебные проекты. Где это все взять и как это отобрать? Чем отличается учебный проект от просто проекта? Чему может учиться коллектив, кто и как его может учить?

Что нам надо для того, чтобы друг у друга учиться?

Вызов на обучение

Нам всем нужен вызов для того, чтобы начинать деятельность и тратить ману. Вызов бывает разный. Есть мысль, что мы можем быть вызовом на обучение друг для друга. Как это сделать?

Kuso: Попытка «расскажи о своих компетенциях, и люди к тебе потянутся», кажется, не заработала. Надо искать что-нибудь другое.
Давай зацепимся за слово «вызов» — это возможность проявить себя героем (кем-то иным, чем ты был до настоящего времени).
Значит, нам нужны такие вызовы, которые были бы за рамками нашего регулярного опыта. Типа «попробовать натянуть знание на что-нибудь новое».
При этом, очевидно, учиться будут все участники — мне это кажется необходимым условием.

Lance: еще мысли: 
1. «Cкажи нам, что тебя мотивирует и мы попробуем найти тебе вызов».
2. Сделать попытку «расскажи о том, чему ты хочешь научиться у конкретных людей — это может стать для них мотивом».

Kuso: Это очень тяжелый квест на рефлексию «что тебя мотивирует», я его не могу проходить, например. 
Мне кажется, что для того, чтобы ты принимал вызов как мастер, тебе нужно захотеть иметь подмастерье. В этом вызов — не сфакапить боевой проект и при этом делать его не самому-одному. Система с подмастерьями довольно простая по организации, но начинается с мастера.
Чтобы ты принимал вызов, как игрок, тебе нужен интересный вызов в форме проекта, значимый для тебя самого проект. Как-то так.

Lance: Cо своими студентами я пытаюсь делать строго наоборот — заставляю их нарыть самим тему. И вот я до сих пор думаю, прав ли я. Это как раз про то те самые «рамки», которые когда полезны, а когда и нет.

Диалог = оппонент

Лично мне в одного не прикольно. Чтобы учиться, мне нужна компания. Чтобы учиться друг об друга.

• как практика
• Когда вместе что-то делаешь, есть у кого учиться в практической деятельности. Перенимать приемы, например.
• как аудитория
• Когда чему-то учишься, нужны люди, которым важны знания и навыки, которые ты нароешь. Чтобы повышать ценность результата. Потому что, как все мы знаем, лучший способ учиться — это кого-то учить =)
• как проверка и оценка
• Чтобы соотносить то, чему научились с тем, чему можно было научиться.

Kuso:  Не нашел в этом пункте места для диалога — повод подумать, почему. Есть констатация довольно очевидной для меня точки зрения, нет вопросов, наверное. Надо что ли учиться строить взаимообучающий диалог, как аналог приснопамятного «диспута»? Предположим для простоты, что диалог — это обмен подачами. Что нужно, чтобы подача состоялась?

Lance:
1. Задать вопрос в форме вопроса.
2. Спросить мнения у человека, обратившись к его опыту.

Эмн... ответить сложно. Давай лучше начнем с того, «что нужно, чтобы подача не состоялась», а потом вернемся. 

Чтобы подача не состоялась нужно: 
1. Излагать очевидные точки зрения.
2. Говорить общие слова.
3. Рассказывать о вещах из неинтересных для оппонента областей. Там, где он не может выступать «учителем» и не хочет выступать «учеником».
4. Говорить в менторском тоне, пытаться «встать над» соседом.
5. Иметь хорошо структурированную, герметичную позицию, изложенную в аккуратной замкнутой форме (типа примеры, предпосылки, гипотеза, доказательства, выводы, заключение).

Kuso:  Чтобы подача состоялась, нужно

1. Затронуть значимую для собеседника тему.
2. С неожиданного для него угла.
3. Оставив ему свободу для ответного маневра.
4. И предложить форму на тот случай, если ему самому не хватит.
5. Наверное, конкретика помогает четче обозначить и угол, и тему.

Lance: Надо попробовать родить лесную практику, которая помогает найти значимые темы и неожиданные углы. 
Kuso:  Или две практики; да, хороший, годный квест. Ну, типа спринт-конференция какое-то первое приближение дает. Что в ней плохо?
Lance: В ней не плохо, в ней не хватает: после того, как мы в ней нашли 1 – 4 надо давать пространство для дальнейшего диалога. А мы не даем.

Нам нужны те, кто учат, те, кто учится, и учебные проекты. Где это все взять и как это отобрать?

Несколько стартовых тезисов:

• Каждому всегда есть, чему научить соседа — вопрос: как это показать?
• Каждому всегда есть, чему научиться у соседа — вопрос: как заметить эту возможность?

Kuso: Попытка «расскажи о своих компетенциях, и люди к тебе потянутся», кажется, не заработала. Надо искать что-нибудь другое.
Я пока хочу видеть два варианта развития этой темы:

• Apprenticeship — когда есть мастер и есть подмастерье, который имеет доступ в пространство действия мастера и помогает ему в мелочах, подмечая образ действия мастера; мастер же постепенно дает подмастерью чуть более и более важные задачи. Важный момент — тут нет «учебных проектов», подмастерье наращивает репертуар действий в работе, переходя от менее критичных к более критичным.
• Instancing — когда есть группа (или несколько групп) людей, которые бросаются в пучину конкретного проекта, имеющего заранее известные (но не сильно страшные) риски и вайпаются там; более опытные игроки могут или вести группу (переходя в apprenticeship), или невидимо страховать критические случаи — тут особенно важна невидимость страховки. В этой ситуации можно играть без мастеров, но нужна активная рефлексия для утилизации вайпов.

Lance: Давай на примерах

• Как мне стать подмастерьем у тебя?
• Как тебе стать подмастерьем у меня?
• Про второе — это значит, что учебный проект не отличается от не учебного?

Kuso: Как стать подмастерьем у меня.

• Быть со мной в одном пространстве действия.
• т.е. видеть, всё, что я делаю и как я это делаю (а откуда иначе брать материал для заимствования); присутствовать не как невидимый наблюдатель, а готовый к действию участник.
• конкретный хороший пример — работать над одним проектом в одном помещении, все действия по проекту совершать вместе (в смысле присутствия в первую очередь — не ходить на встречи одному, например).
• признавать мое мастерство — «внимать».
• жертвовать свое время (много) на гриндинг в формах наблюдения и выполнения простых действий.
• т.е. быть готовым 2–4-6–8 часов в день только смотреть, или нарезать PNG по простой матрице, или что-нибудь в таком же духе — не сильно «творческое», не сильно «значимое», но часть общего дела.
• показывать, что ты можешь сделать следующий шаг 
• Lance: как?
• Kuso: готовностью и присутствием (см. выше), в первую очередь; во вторую — ловким владением предыдущими шагами (быстрой нарезкой, например); ну и самое сложное — это таким, знаешь, горящим взором, типа готовностью взяться за что-то сверх того, что уже умеешь (это самое сложноописываемое).

Kuso: Как стать мастером у меня.

• показать мне ценность своего мастерства
• пустить меня в свое пространство действия на условиях подмастерья
• давать мне гриндинг
• видеть, когда я могу сделать следующий шаг

Lance: А на конкретном примере можешь? 
Kuso: Конкретный пример

• Покажи, зачем мне нужно научиться быстро и производительно делать иконки — убеди меня в том, что мне это действительно нужно.
• Дай мне возможность на постоянной основе сидеть целыми днями рядом с тобой, когда ты это делаешь.
• Поручай мне сначала рутину (поиск метафор-клише в интернете), потом посложнее (пиксельные обводки).
• Заметь, когда я уже наберусь готовности взяться за обводки, а когда — за композицию; не давай мне этого делать раньше, чем я наберу ловкости.

Про учебный проект — я типа ниже всё написал (коротко — учебные проекты ничему не учат).

Чем отличается учебный проект от просто проекта?

Давайте попробуем понять разницу или понять, что ее нет. 
Как выбирать учебные проекты? 
Могут ли быть проекты студентов учебными для преподавателей и кто и чему тогда учится?

Kuso: Учебный проект отличается от просто проекта обычно тем, что не важен «взрослым». Этого мне хотелось бы избежать. При этом «взрослые», видимо, захотят, чтобы учебный проект не мог нанести вреда — чтобы он не был “mission critical”. Получается конструктивное противоречие — с одной стороны проект должен быть важным, значимым; с другой стороны, он не должен подвергать риску бизнес. Как его разрешить?

Lance: Давай тогда скажем так: «что нужно сделать с проектом, чтобы на нем учиться?»

Kuso: Обозначить его как игру.

• границы игры (тут играем, тут уже не играем)
• сколько «стоит» (сделать это как можно меньше)
• что получится (в понятиях, значимых для игроков)
• вытащить рефлексию по поводу игры (какой опыт приобретен, что получилось, кто мы теперь).

Наверное, поможет этапирование проекта, чтобы опыт собирался и задействовался (из поля морали в поле этики) через рефлексию как можно чаще.

Lance: Давай выберем какой-то проект и попробуем сделать с ним это для примера? 
Kuso: Предлагай проект, попробуем.

Чему может учиться коллектив, кто и как его может учить?

Kuso: Коллектив может учиться быть. Ну типа существовать как организм в социуме, со всем вытекающим — координацией (доводкой до цели), ловкостью (реагированием на нештатные ситуации), взаимодействию с другими организмами. Для этого ему нужна такая штука, как сознание.
Посмотри на коллектив, как на ребенка. Кто может его учить? Никто и все. Т.е. ребенок сам учится, забирая у остальных через игру навыки.

Lance: Что надо делать, чтобы коллектив учился? Что надо делать коллективу? Что надо делать вне его?

Kuso: Смотрим на ребенка. «Изнутри» — рефлексировать и устраивать коллективное сознание; надо «снаружи»

• не ругать, принимать ошибки и признавать их вместе.
• не хвалить, а радоваться достижениям, подчеркивая важность деятельности, а не факта.
• давать коллективу и участникам то, что им в текущей фазе не хватает: выслушать, направить, дать ритуал или ответственность.