Ольга Черкашина.
Системное моделирование проблемной ситуации.
30.01.12, 31.01.12, 1.02.12
В первом МК мы рассматривали действия по реализации проекта, возможные
риски и как их преодолевать.
Это делалось с помощью наглядного моделирования.
Проектант рассказывал проблему и желаемый результат, выбирал двух
участников МК и ставил их в разных концах зала. Мы проверяли, насколько
ситуация и цель связаны и однородны, чтобы не было “в огороде бузины, а в
киеве дядьки”.
Затем проектант шагал к цели, называя шаги. Участники смотрели, чтобы он
ничего важного не забыл ). Затем если кто-то видел риск, он вставал на пути
проектанта и озвучивал, почему тот не дойдет. Проектант рассказывал, что он
сможет сделать в возникшей ситуации, и какие дополнительные действия и
ресурсы могут понадобиться. Участники МК также могли встать на защиту
проекта, предлагая способы преодоления риска.
В таком формате мы рассмотрели несколько проектов, выявив наиболее острые
для них риски и возможные пути их преодоления.
На МК “Люди” я использовала методику на основе форум-театра, подробно
описанную в блоге Прогрессора:
http://www.progressor.pro/metodiki/forum-teatr-perspektivnaya-metodika-raboty-s-gorodom/
Группу, благо небольшая, распределили на пары, которые сценарировали
краткие сценки неудачных переговоров с потенциальными партнерами. Затем мы
разбирали ошибки, и студенты предлагали свои варианты ведения беседы.
Выявили основные ошибки:
механистическое донесение сути проекта по заученной презентации, независимо
от собеседника. Отсутствие живой речи и живого интереса. “наш проект
предполагает”, “в результате будут достигнуты” и прочие канцеляризмы,
отскакивающие от зубов.
Грубые манипуляции – лесть, взятие на слабо и т.п.
Формальные позиционные предложения – бизнесмену – рекламу, художнику – славу, журналисту – “вам же нужны позитивные репортажи к выборам” – без
выяснения конкретного возможного интереса собеседника. Отсутствие обращение
к собеседнику как к человеку, которому тоже может быть небезразлична
решаемая проблема.
Отношение к отказу – обида, негодование, нас не понимают.
Отсутствуют как класс вопросы: “подскажите, как можно было бы улучшить, к кому обратиться за помощью, кто может помочь в решении этого вопроса и т.п.”. Критика отвергается, а не рассматривается, как возможность сделать проект сильнее.