Ольга Черкашина.

Системное моделирование проблемной ситуации.

30.01.12, 31.01.12, 1.02.12

В первом МК мы рассматривали действия по реализации проекта, возможные

риски и как их преодолевать.

Это делалось с помощью наглядного моделирования.

Проектант рассказывал проблему и желаемый результат, выбирал двух

участников МК и ставил их в разных концах зала. Мы проверяли, насколько

ситуация и цель связаны и однородны, чтобы не было “в огороде бузины, а в

киеве дядьки”.

Затем проектант шагал к цели, называя шаги. Участники смотрели, чтобы он

ничего важного не забыл ). Затем если кто-то видел риск, он вставал на пути

проектанта и озвучивал, почему тот не дойдет. Проектант рассказывал, что он

сможет сделать в возникшей ситуации, и какие дополнительные действия и

ресурсы могут понадобиться. Участники МК также могли встать на защиту

проекта, предлагая способы преодоления риска.

В таком формате мы рассмотрели несколько проектов, выявив наиболее острые

для них риски и возможные пути их преодоления.

На МК “Люди” я использовала методику на основе форум-театра, подробно

описанную в блоге Прогрессора:

http://www.progressor.pro/metodiki/forum-teatr-perspektivnaya-metodika-raboty-s-gorodom/

Группу, благо небольшая, распределили на пары, которые сценарировали

краткие сценки неудачных переговоров с потенциальными партнерами. Затем мы

разбирали ошибки, и студенты предлагали свои варианты ведения беседы.

Выявили основные ошибки:

• механистическое донесение сути проекта по заученной презентации, независимо

от собеседника. Отсутствие живой речи и живого интереса. “наш проект

предполагает”, “в результате будут достигнуты” и прочие канцеляризмы,

отскакивающие от зубов.

• Грубые манипуляции – лесть, взятие на слабо и т.п.

• Формальные позиционные предложения – бизнесмену – рекламу, художнику – славу, журналисту – “вам же нужны позитивные репортажи к выборам” – без

выяснения конкретного возможного интереса собеседника. Отсутствие обращение

к собеседнику как к человеку, которому тоже может быть небезразлична

решаемая проблема.

• Отношение к отказу – обида, негодование, нас не понимают.

• Отсутствуют как класс вопросы: “подскажите, как можно было бы улучшить, к кому обратиться за помощью, кто может помочь в решении этого вопроса и т.п.”. Критика отвергается, а не рассматривается, как возможность сделать проект сильнее.